Voz y Opinión Ciudadana

Completá los datos para participar
de una sesión del Concejo Deliberante.

Noticias



PARANA, 12/12/2018

El Concejo Deliberante aprobó el Presupuesto y la Tributaria 2019

La viceintendenta Josefina Etienot delegó la Presidencia del cuerpo, al mediar la sesión, en discrepancia con el criterio del bloque de Cambiemos y sus aliados, en el tratamiento de ambas iniciativas. DESCARGAR FOTO

En la continuidad de la sesión extraordinaria iniciada el jueves pasado para tratar los proyectos de Presupuesto y de ordenanza Tributaria 2019, remitidos por el intendente Sergio Varisco, el oficialismo de “Cambiemos”, con los votos de los ediles de “Frente Renovador” y de “Paraná de Pie”, logró finalmente la sanción por mayoría de ambas iniciativas.

La oposición del “Frente para la Victoria” no acompañó ninguno de estos dos proyectos.

El plenario, que se inició a las 10.15 y finalizó a las 15.15, se vio enmarcado en un agitado debate en torno a la interpretación de la mayoría exigida para la aprobación de ambas ordenanzas.

Desde la Presidencia del HCD, la viceintendenta Josefina Etienot puntualizó respecto de la Tributaria, que no pudo ser aprobada la semana pasada ya que no alcanzaron los votos para su sanción (dos tercios), “postura –según dijo Etienot- que se ha tomado, desde el inicio de esta gestión, como un criterio de trabajo asumido por el Cuerpo, a través de los presidentes de bloque”.

“En el inicio de esta sesión extraordinaria no hubo despacho de Comisión (en torno a la Tributaria), es decir que para su reconsideración se exigiría una moción que deberá votarse con los dos tercios de los ediles presentes”, aclaró.

La presidenta del bloque de “Cambiemos”, Karina Llanes, fue la encargada de fijar la posición del mismo en torno a la interpretación del Reglamento Interno del Concejo Deliberante.

Sostuvo al respecto que “habiéndose constituido el Cuerpo en Comisión (como lo decidió en el inicio de la presente sesión extraordinaria) y habiendo librado un despacho, el voto del mismo no requiere tabla”.

Cuestionando a Etienot manifestó que hay que evitar “quedar a la decisión de la Presidencia que no es parte del cuerpo de concejales, que debe limitarse a ordenar la sesión y que, en caso de requerir una interpretación determinada, debe dejar su función y bajar a una banca para así defenderla, pasando luego a votación por quienes fuimos electos para esta función de legislar”.

Etienot explicó, respondiendo lo expresado por la legisladora, que el viceintendente no es un concejal, “los que mocionan son ustedes y no fue una decisión de esta Presidencia, sino de los presidentes de bloque desde que asumimos la gestión, mantener la postura de los dos tercios en estas situaciones”.

Aclaró luego que en el inicio de esta sesión extraordinaria “no hubo despacho de Comisión (sobre el proyecto de ordenanza Tributaria) y su reconsideración exigiría una moción con el voto de los dos tercios de los concejales presentes”.

Dirigiéndose a Llanes, añadió: “Si usted quiere interpretar el Reglamento necesita una resolución del Concejo y esa resolución no se puede sacar porque está afuera del temario único de esta sesión extraordinaria y si quiere modificar el Reglamento -prosiguió- no se puede hacer hoy”.

“Estas son las reglas de juego, no están impuestas están fundadas y todos fueron aceptándolas y fueron parte de esto como cuerpo”, sentenció la presidenta del parlamento de la capital entrerriana.

Finalmente, Etienot reflexionó: “Sería muy bueno que cesen con los insultos, para empezar a buscar los consensos, asumiendo las culpas”.

Sus palabras motivaron una enérgica réplica de la edila María Marta Zuiani (Cambiemos), quien manifestó: “Acá no hay vicios de forma, ya que expresamente la Constitución habla de para qué son las sesiones extraordinarias, el tratamiento de temas específicos, no requiriendo las mayorías que en este cuerpo se están exigiendo”.

Acto seguido, y dirigiéndose a Etienot, le recordó: “Usted integra la fórmula del Ejecutivo y no puede más que venir a dirigir las sesiones y no a hacer todas las intromisiones dentro de este Cuerpo”.

“Basta de las intromisiones permanentes respecto de las formas”, dijo Zuiani, y señaló: “Nosotros claramente estamos pidiendo la interpretación del Reglamento (artículo 117), y que esto se resuelva inmediatamente con una votación”.

Por último, manifestó que su bancada se hacía cargo “de la votación de esta ordenanza” y que estaban dispuestos “a dar la discusión en el lugar donde quieran impugnarla”, reprochando a la viceintendenta de ser “la primera que expresa la agresión hacia lo que es una herramienta de gestión”.

Desde el bloque del “Frente para la Victoria” se formularon duras críticas a la postura del oficialismo.

Al tomar la palabra, la legisladora Stefanía Cora anticipó: “Este Presupuesto le va a traer más problemas que beneficios a los vecinos”, anticipando que su sector político no iba a acompañar “este avasallamiento a los paranaenses”.

Su compañera de bancada Cristina Sosa expresó que la detención del concejal Pablo Hernández “le cambió el mapa político a Cambiemos, ya no tienen los diez del oficialismo” y los alertó: “Deberán hacerse cargo de la validez de lo que hoy van a votar”.

También les advirtió que tengan en cuenta “el último dictamen del juez Federal Leandro Ríos sobre la forma irregular en el manejo de los recursos del Estado”.
El edil Juan Enrique Ríos apuntó que “la situación planteada es de una gravedad institucional” y que el “trabajo en Comisión fue una farsa”.

Fue el concejal Emanuel Gainza (Cambiemos) quien tras sostener que de acuerdo a lo previsto por el artículo 87 del Reglamento Interno, que establece que cuando el proyecto o asunto haya sido previamente considerado en Comisión, una vez que se constituya en sesión, será omitida la discusión en general, limitándose el cuerpo a votar si se aprueba o no el proyecto en general, sosteniendo que en consecuencia no se requería su tratamiento sobre tablas y, acto seguido, pidió se proceda a la votación de ambos proyectos incluidos en el temario.

-Retiro de la Presidenta del Concejo-

Fue en esta circunstancia en que la viceintendenta Josefina Etienot retomó la palabra para manifestar: “Se cerró el debate sin despacho de Comisión, si quieren reanudar el mismo se requiere la reconsideración (del proyecto de ordenanza Tributaria), para lo cual rige la exigencia del voto positivo de los dos tercios de los presentes”.

“Hay cosas que no se pueden resolver con la mayoría simple”, añadió, y al advertir las posiciones irreconciliables puestas de manifiesto en el debate, subrayó: “Al no haber ninguna vocación por el consenso, yo no puedo acompañar esto con la legalidad, entonces me retiro de la Presidencia, acompañada por el secretario parlamentario Rodrigo Devinar”.

En este marco, invitó al vicepresidente 1º del cuerpo legislativo, Emanuel Gainza, a hacerse cargo de la conducción del plenario.

Antes de abandonar sus funciones, Etienot reflexionó que tanto Gainza como los votantes de ambas iniciativas “serán responsables de su legalidad”, acotando que “la ley debe permanecer y custodiarse”.

Precisó además desconocer “lo que va a pasar con el Presupuesto del Concejo Deliberante”, indicando a renglón seguido: “Hoy por hoy lo tenemos y el intendente Varisco no me lo deja ejecutar”.

“Me sobra dinero, lo hemos imputado y el intendente no paga y es el último que firma desde los bonos de los empleados del Concejo a nuestros proveedores”, reveló.

La funcionaria sostuvo que “si se vota (como está contemplado en el Presupuesto 2019), el Presupuesto del Concejo Deliberante tendrá un déficit con relación al Presupuesto del Ejecutivo”, informando: “De lo que quede por ejecutar del Presupuesto del Concejo, esa suma pasará a formar parte de un Fondo Anticíclico del Transporte Urbano, apropiándose el Ejecutivo de los propios ahorros del cuerpo legislativo”.

Además agregó que los fondos asignados al Concejo Deliberante en el ejercicio venidero “resultan insuficientes para satisfacer las necesidades salariales de sus agentes”, advirtiendo: “lamentablemente los que voten este proyecto serán responsables de las partidas de sus agentes contratados, ya que nosotros lo que vamos a hacer es garantizar el pago de salarios y sueldos, no pudiendo gastar más de lo que se nos da”.

Reveló que la partida mínima requerida por la legislatura paranaense por tal concepto “requiere un mínimo de 195 millones de pesos”, para concluir sus palabras sosteniendo: “En pos de colaborar con estas herramientas legales necesarias para toda gestión municipal y cubriendo la legalidad, que es mi convicción, invito al concejal Gainza a asumir la Presidencia”.

-Voto de la ordenanza Tributaria-

Ya en ejercicio de la Presidencia del Cuerpo, el concejal Emanuel Gainza aclaró: “Ninguno de los concejales de Cambiemos piensa o considera que la aprobación de las dos mociones que propusimos pueda poner en juego la legalidad de la norma”.

Seguidamente, el edil puso a consideración del Cuerpo las dos mociones realizadas por la concejal Karina Llanes, presidenta del bloque de Cambiemos.

Por la primera de ellas se propuso “dar lugar a la interpretación del artículo 87º del reglamento Interno del Concejo Deliberante”, donde, según leyó Gainza desde la Presidencia, se expresa que “una vez que se constituya la sesión será omitida la discusión en general, limitándose a votar si se aprueba o no el proyecto en general”. Esta moción fue aprobada con los votos de los ediles de “Cambiemos”, “Frente Renovador” y “Paraná de Pie”.

La segunda moción se refería a la “interpretación del Reglamento del Concejo Deliberante” por parte de los concejales (artículos 116º y 117º), en este punto el bloque “Cambiemos” planteó que no era necesario ingresar en el temario un proyecto de resolución para hacer una interpretación del Reglamento. La misma también fue acompañada por los nueve ediles que habían votado la moción anterior.

Luego de estas dos mociones se procedió a la votación del proyecto de ordenanza Tributaria, la cual fue aprobada por mayoría simple con el voto afirmativo de los concejales de “Cambiemos”, “Frente Renovador” y “Paraná de Pie”.

-Aprobación del Presupuesto-

Impuesto el mismo criterio por decisión de la mayoría de los ediles presentes en el recinto, también tuvo aprobación el Presupuesto General de la Administración Municipal 2019.

En el tratamiento del mismo también el “Frente para la Victoria” formuló serios cuestionamientos y la absoluta falta de respuestas a los interrogantes planteados por parte de los ediles oficialistas.

Afectación de fondos del Concejo Deliberante al Fondo Anticíclico del Transporte Urbano

Uno de los temas que motivó críticas al proyecto remitido por el intendente Sergio Varisco, fue el vinculado por la afectación de los saldos no ejecutados del Presupuesto 2018 del Concejo Deliberante a un Fondo Anticíclico del Transporte Urbano.

El presidente del bloque opositor, Sergio David Cáceres, dijo que si bien mantiene “diferencias ideológicas y políticas con la presidenta del Concejo”, Josefina Etienot, reconoce que “ha hecho una buena gestión en la administración de los recursos del Cuerpo y los ahorros han permitido la compra de dos inmuebles para un más eficiente funcionamiento del mismo”.

Y recordó: “Cuando asumimos no teníamos lugar adecuado y elementos de trabajo para cumplir nuestra tarea legislativa”.

“Este proyecto del Ejecutivo implica una grave intromisión a la división de poderes en el manejo de los recursos, que no tiene antecedentes en nuestras vida en democracia”, afirmó.

La legisladora Stefanía Cora lo consideró un “avasallamiento a la división de poderes y pidió el retiro del mencionado artículo del proyecto presupuestario”.

Juan Enrique Ríos precisó que la decisión “implica un avance sobre facultades propias del poder legislativo”, destacando “el manejo austero de los recursos del Concejo Deliberante durante la actual gestión y la capitalización del cuerpo”.

Cristina Sosa sostuvo que “detrás de esta decisión de Varisco hay un pase de factura a la independencia de la labor parlamentaria”.

El concejal por “Paraná de Pie”, Santiago Gaitán, tampoco acompañó con su voto la propuesta del Ejecutivo, a la que calificó como “una intromisión de un poder en otro”, y no descartó que “esta medida pueda ser cuestionable judicialmente”.

Otra objeción formulada desde la oposición al Presupuesto fue la relacionada con el número de agentes de Planta Permanente, Contratados de Servicio, Contratados de Obra y Contratos de Hora Cátedra, fijado en un total de 9.160 agentes previstos en el Presupuesto actual y que se mantiene en el Presupuesto 2019.

Desde la oposición se señaló que la reciente investigación llevada a cabo en el municipio por el área de Lavado de Activos de la Policía Federal, por orden del juez Federal Leandro Ríos, reveló que en realidad la planta actual es de 6.341 empleados, cifra que al efectuar la intendencia un descargo sobre el particular hace oscilar esa cifra en el orden de los 7.000 agentes.

El concejal Cáceres advirtió que esa diferencia de aproximadamente 2.000 empleados que deja abierto el Presupuesto entrante, revela la posibilidad que en pleno año electoral “se produzca un ingreso masivo en la administración municipal al quedar 2.000 vacantes habilitadas, lo que haría imposible el manejo de la Municipalidad”.

Buscador de noticias



Convocatoría Concursos


Informe Gestión 2016

Novedades



Archivo Digital

Consulta del Archivo Digital

Consulta Sesiones

Consulta de Sesiones

Recopilación Normas

Consulta de Recopilación de Normas

Seguinos en las redes sociales



Enlaces Directos

Digesto

WebMail